Как правильно написать сочинение?

МЕТОДИКА РАБОТЫ НАД СОЧИНЕНИЕМ

Сочинение должно быть написано на тему. Это аксиома. Но практика вступительных экзаменов в ВУЗ показывает, что са­мой распространенной ошибкой, допускаемой абитуриентами в сочинениях, стало неверное понимание темы и связанные с этим многочисленные отступления, подмена одной темы дру­гой. О том, что значит писать на тему, мы и будем говорить.

Но прежде — о характере тем, предлагаемых на вступитель­ных экзаменах.

При формулировке тем сочинений на первый план выно­сятся проблемы нравственно-этические, философские, соб­ственно филологические. История России и судьба ее народа, не только трагические, но и героические страницы нашей ис­тории; сложность и неповторимость человеческой личности, поиски смысла жизни и правды; проблемы чести, долга, добра и доброты, милосердия, товарищества; темы любви, детства, семьи, родной культуры, человека и природы, труда в разных формулировках звучат на вступительных экзаменах. Приведем некоторые примеры: «Идеалы и иллюзии Чацкого (по комедии

А.С. Грибоедова «Горе от ума»)»; «Тема милосердия в «Капитан­ской дочке» А.С. Пушкина»; «Да ведают потомки православных земли родной минувшую судьбу (по произведениям А.С. Пуш­кина)»; «Евгений Онегин» — роман о любви»; «Размышления о человеке, его предназначении и судьбе в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»; «Прошлое, настоящее и будущее России в поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»; «Тема вла­сти денег в русской литературе (А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь,

А.Н. Островский)», «Мечтательность и деятельность в понима­нии И.А. Гончарова (по роману «Обломов»); «Добро и зло в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина»; «Счастье бытия в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»; «Христианские образы и мотивы в художественном мире романа Ф.М. Достоевского «Преступле­ние и наказание»; «Очарование человека» в произведениях М. Шолохова»; «Я землю эту люблю» (по произведениям В.В. Маяковского); «Природа и внутренний мир человека в произведениях С.А. Есенина»; «Герой-правдоискатель в произ­ведениях русских писателей (произведения по выбору)»; «Так это было на земле…» (по произведениям А.Т. Твардовского)».

Темы предлагаемых сочинений требуют от абитуриентов те­оретико-литературных знаний, понимания художественного произведения как явления искусства: «Почему «Горе от ума» автор назвал комедией?»; «Даль свободного романа»: художе­ственные особенности романа А.С. Пушкина «Евгений Оне­гин»; «Чичиков в системе образов поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души»; «Художественная роль образа дороги в произведениях Н.А. Некрасова»; «Портрет и пейзаж в произведениях И.С. Тур­генева»; «Автор и герой в романе Ф.М. Достоевского «Преступ­ление и наказание»; «Образ Наполеона в восприятии героев и автора романа «Война и мир»; «Своеобразие произведений М. Горького»; «Авторская позиция и способы ее выражения в драме М. Горького «На дне»; «Оружия любимейшего род»: ха­рактер сатирического пафоса в поэзии В. Маяковского»; «Тра­гическое и комическое в произведениях М. Шолохова (произве­дения по выбору)»; «Национальный характер в произведениях А. Солженицына»; «Своеобразие прозы М. Булгакова (произве­дения по выбору)».

Ряд тем имеет сравнительно-сопоставительный и обобщаю­щий характер: «Судьба поэта в изображении А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова»; «Простой человек в произведениях A.С.      Пушкина и М.Ю. Лермонтова»; «Татьяна Ларина и Катери­на (по роману «Евгений Онегин» и драме «Гроза»); «Тема инди­видуализма и ее художественное решение в произведениях Ф.М. Достоевского и А.М. Горького»; «Теория Родиона Расколь­никова и правда Сони Мармеладовой»; «Герой времени в изоб­ражении писателей 60-х годов XIX в. (Тургенев, Чернышевский, Гончаров, Достоевский — по выбору)»; «Нравы и быт русского купечества в произведениях А.Н. Островского (произведения по выбору)»; «Счастье в понимании лирического героя С. Есенина и B. Маяковского»; «А. Блок в созвездии поэтов «серебряного века»; «Судьба молодежи 20-30-х годов XX в. глазами писателей разных поколений (произведения по выбору)»; «Человек революцион­ной эпохи в произведениях писателей XX в. (произведения по выбору)»; «Русский труженик-солдат» в произведениях А. Твар­довского и М. Шолохова».

Понимания закономерностей литературного процесса, умения полемизировать, доказывать свою точку зрения требу­ют темы дискуссионного характера: «Почему без Чацкого «не было бы комедии, а была бы… картина нравов»?»; «Почему роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» завершается повестью «Фаталист»?»; «Что «преступил» Родион Раскольни­ков и в чем его «наказание»?»; «Ваше мнение по поводу кри­тической полемики о драме А.Н. Островского «Гроза» (Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, А.А. Григорьев)»; «Есть ли в пьесе М. Горького «На дне» ответ на вопрос: «Что лучше — ис­тина или сострадание?»?»; «Согласны ли вы с концепцией об­раза Петра Первого в одноименном романе А.Н. Толстого?»; «Какой идеал женщины сформировала русская литература?»; «Смогли ли произведения русских писателей убедить вас в том, что «нет ничего лучшего, сложнее, интереснее челове­ка»?»; «Устарела ли тема Великой Отечественной войны в на­шей литературе?»; «Почему так популярен сюжет путешествия в русской литературе?»; «Надо ли переписывать заново исто­рию отечественной литературы?».

Особо хочется сказать о свободных темах. Часто абитури­енты берутся за них, считая, что эти темы не требуют конк­ретного литературного материала, а потому писать на них легче всего. В результате сочинения изобилуют общими, не­редко казенными, шаблонными рассуждениями и содержат крайне мало фактического материала. Особенно это касается тем публицистического или обобщенно-философского харак­тера: «Жизнь дана на добрые дела»; «И любовь не есть только слово … но есть деятельность, направленная на благо других» (Л.Н. Толстой)». Для того чтобы сочинения были конкретны­ми, важно раскрывать свои взгляды не только на основе на­блюдений и фактов из жизни, но и с широким привлечени­ем художественной литературы. Абитуриенту нужно понять: «свобода» пишущего на эти темы состоит не в отказе от ли­тературной основы сочинения, а в самостоятельном выборе произведений, включаемых в нить рассуждений, в более ши­роком привлечении современного материала, в большей рас­крепощенности суждений.

«Убежать» от литературы не дают свободные темы, которые требуют понимания закономерностей развития литературы XIX и ХХ вв., эволюции сквозных тем, образов, мотивов, типов ге­роев в отечественной литературе. Вот примеры некоторых тем: «Почему русскую литературу XIX в. мы называем классичес­кой?»; «Тема о России» в произведениях писателей XX в.»; «Могут ли быть «несвоевременными» общечеловеческие ценно­сти? (по произведениям отечественной литературы)»; «Тема «братьев наших меньших» в русской литературе (произведения по выбору)»; «Природа — среда обитания или основа челове­ческого бытия? (по произведениям современной литературы)»;

«Какие нравственные и эстетические ценности открыла нам возвращенная литература? (произведения по выбору)»; «На каждом человеке лежит отблеск истории» (Ю. Трифонов) (по произведениям литературы XX в.)»; «Люди чести и долга в рус­ской литературе (произведения по выбору), «Ответственность интеллигенции за судьбу России» (по произведениям отече­ственной литературы)».

Приведенные темы показывают, что на вступительных экза­менах проверяется не только знание фактического материала, понимание особенностей литературы как искусства слова, но и умение абитуриентов мыслить творчески, рассуждать логично, доказательно, с опорой на анализ текста художественного про­изведения. Весь изложенный в сочинении материал должен быть подчинен раскрытию той конкретной проблемы, которая заключена в формулировке темы. Именно в этом абитуриенты испытывают наибольшие затруднения. Практика показывает, что пишущие часто не умеют главного: анализировать формули­ровку темы, понимать заключенную в ней проблему и выстраивать сочинение в соответствии с поставленной задачей. Обратимся к примерам подмен и отступлений от темы в сочинениях абиту­риентов.

Так, авторская позиция в комедии «Горе от ума» нередко сводилась к характеристике Чацкого без выявления других спе­цифических для драматического произведения форм выражения точки зрения автора (тема «Как выражена в комедии А.С. Гри­боедова «Горе от ума» позиция автора?»). Заметим попутно, что полное отождествление автора с одним из героев (Грибоедова с Чацким, Тургенева с Базаровым, Достоевского с Раскольни­ковым, Горького с Сатиным или Лукой) — явление довольно распространенное.

Проблема поисков смысла жизни героями романа А.С. Пуш­кина «Евгений Онегин» подменялась простым пересказом сю­жета произведения. Характеристика героев преобладала в рабо­тах на тему «Даль свободного романа», предполагающую анализ художественных особенностей пушкинского романа в стихах. Темы «Гоголь как художник-мыслитель» и «Раздумья Н.В. Гого­ля о человеке, его предназначении и судьбе» сводились к сте­реотипному разговору о «галерее помещичьих типов». Попытки осмыслить, как в изображении этих самых «типов» выразилась тревога писателя о человеке и его душе, о судьбе России, впря­мую зависящей от того, живые или мертвые «души» живут в ней, были немногочисленны. Далеко не всегда абитуриенты вспоминали лирические отступления, в которых позиция художника-мыслителя выражена прямо и недвусмысленно. И со­всем редко к раскрытию темы привлекались другие произведе­ния писателя.

Тема «Испытание любовью (по произведениям И.С. Тургене­ва)» подменялась рассказом… о взглядах Базарова и его идейных разногласиях с Кирсановыми. Привычный социологический ук­лон при изучении романа, недостаточное знакомство с ранни­ми повестями писателя привели к тому, что мимо внимания молодых людей прошла одна из важнейших тем тургеневского творчества и всей жизни писателя — тема любви.

Любая тема по творчеству Л.Н. Толстого — будь то «Художе­ственные открытия Толстого-психолога», «Антитеза как основа композиции романа «Война и мир» или «Счастье бытия в рома­не «Война и мир» — суживается до характеристики нравствен­ных исканий одного из героев. В сочинениях на тему «Христи­анские образы и мотивы в художественном мире романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» простое пере­числение сцен и образов преобладало над осмыслением их роли в раскрытии художественного замысла писателя. По этому же принципу пишутся сочинения на тему «Сны героев и их худо­жественная функция в произведениях Н.Г. Чернышевского и Ф.М. Достоевского».

В сочинениях на тему «Природа и внутренний мир человека в произведениях С. Есенина» давался анализ пейзажной лирики поэта без выявления органической взаимосвязи природы и пси­хологии лирического героя. Тема «А. Блок в созвездии поэтов «се­ребряного века» суживалась до беглой характеристики стихов Блока без сопоставления с творчеством его современников. На уровне разговора о Ларре, Данко и старухе Изергиль раскрыва­лась тема «Своеобразие романтических произведений М. Горько­го» без выявления особенностей пейзажа и портрета, символи­ки, роли антитезы, языка, ритма. В сочинениях на тему «Образ родной земли в произведениях М. Шолохова» лишь немногие абитуриенты проанализировали пейзажные зарисовки в романах писателя, большинство рассуждало о трагедии революции и кол­лективизации. Крен в сторону публицистики, обилие общих рас­суждений, нередко слабо связанных с конкретной формулиров­кой темы, характерны для большинства работ по литературе XX в. Тексты произведений этого периода наши школьники, к огромному сожалению, знают крайне слабо, а потому затрудня­ются в подборе литературного материала для раскрытия свобод­ных и обобщающих тем («Человек революционной эпохи в про­изведениях писателей XX в. (произведения по выбору)»; «Гумани­стические идеалы русской литературы», «Россия, Русь! Храни себя, храни…» (Н. Рубцов)).

Печальной традицией стало незнание особенностей сравни­тельной характеристики. Так, в сочинениях типа «Татьяна Ла­рина и Катерина», «Наташа и Соня в романе Л.Н. Толстого “Война и мир”» изложение материала нередко шло по канве повествования сначала об одной героине, потом о другой без необходимого сопоставления и обобщения. Личностного нача­ла, духа размышления недоставало многим сочинениям, темы которых предполагали именно такой подход («Мой любимый поэт XX в.», «Размышления над страницами любимой книги», «У памятника Маяковскому»),

Довольно часто абитуриенты ориентируются даже не на тему, а на имя автора. Выбирается, к примеру, Пушкин или Блок, а затем пишущий рассказывает все, что он знает об этом авторе, вне зависимости от конкретной формулировки темы.

К сожалению, недостатки, о которых идет речь, — явление не единичное, а массовое, отмечаемое всеми экзаменаторами.

Причин этого немало. Здесь и явное снижение интереса к книге, в результате чего выпускники крайне плохо знают тек­сты даже программных произведений, а понятие «творчество писателя» сводят к одному произведению. Играет свою роль не­умение анализировать текст (во многих случаях анализ подме­няется простым пересказом). Не позволяет понять и раскрыть тему незнание литературоведческой терминологии с «пугающи­ми» понятиями «композиция», «жанр», «система образов», «ли­рические отступления»..

О каждой из этих причин можно говорить отдельно. Но даже в тех случаях, когда абитуриенты владеют материалом, они не­редко беспомощны в его изложении потому, что недостаточно знакомы с особенностями сочинения как особого жанра письменно­го высказывания. Составной частью подготовки к экзаменам дол­жно стать развитие умения писать в строгом соответствии с за­данной темой, подчинять написанное раскрытию главной мыс­ли, собирать и систематизировать материал с точки зрения темы и идеи сочинения, излагать материал последовательно, доказательно, с использованием конкретных художественных произведений.

Как добиться правильного понимания темы сочинения? Во- первых, особое внимание необходимо уделить подробному ана­лизу формулировки выбранной темы. Понятийный анализ — это важнейший этап работы над сочинением. При этом объясняет­ся значение всех слов, входящих в состав формулировки темы, выделяются основные понятия, раскрытию которых и будет по­священо сочинение.

Обратимся к примеру. Дана тема «Почему Грибоедов назвал «Горе от ума» комедией?». Опорными здесь являются два поня­тия. Во-первых, «комедия», т. е. в сочинении предстоит показать своеобразие жанра «Горя от ума». Во-вторых, пьесу назвал ко­медией сам автор, значит, речь надо вести не о комедии как таковой, а о грибоедовском понимании этого жанра. Так мы определили основную задачу будущего сочинения.

На следующем этапе предварительной работы важно сфор­мулировать ведущую мысль, идею сочинения, которая должна быть проведена от вступления через основную часть к заключению. Если этого не сделать с самого начала (хотя бы в первом приближе­нии, уточнения появятся по ходу работы), сочинение будет рассыпаться на отдельные, пусть и верные рассуждения.

Попробуем определить основную идею сочинения на назван­ную выше тему. Формулировка заключает в себе вопрос, краткий ответ на который и можно считать ведущей мыслью сочинения. «Горе от ума» Грибоедов назвал комедией прежде всего потому, что в основе пьесы лежит конфликт, который автор считал ко­медийным. Именно конфликт, а не отдельные смешные ситуа­ции или высказывания героев (как часто пишут абитуриенты), характеризует жанровую принадлежность драматического произ­ведения. Следовательно, отвечая на вопрос, заключенный в теме, мы будем рассматривать новое понимание природы коме­дийного конфликта в пьесе Грибоедова «Горе от ума».

Здесь названы авторы, в творчестве которых продолжался классицизм. «Колкий Шаховской», в соавторстве с которым на­писана одна из ранних пьес Грибоедова, начал создавать коме­дии нравов.

Но в числе «модных» пьес было немало комедий светских, основанных на любовных интригах. Отдав дань многим из этих традиций, автор в «Горе от ума» выразил отношение к легко­весным комедиям словом «водевильчик» («…вмиг водевильчик слепят»- в монологе Репетилова).

Как «водевильчик» начинается и грибоедовская пьеса: тай­ный возлюбленный — неровня барышне; ночное свидание, которое «прикрывает» верная служанка; отец, которого дочь водит за нос; отвергнутый прежний друг… Чацкий в дом Фа­мусова приезжает, пылая страстью к Софье, и важная для ко­медийного конфликта драма неразделенной любви усилит «Мильон терзаний» в душе героя.

Но в отличие от традиционного «водевильчика», Чацкий — это не легко узнаваемый и схематичный тип «отвергнутого лю­бовника». На сцене появляется новый герой, для характеристики которого Грибоедов использует многозначное и многозначи­тельное слово «ум». «Горе от ума» — так определяет сам автор первопричину разворачивающегося конфликта. Уже само появ­ление Чацкого изменяет традиционную комедийную интригу, преобразуя «водевильчик» с легким любовным сюжетом в «вы­сокую комедию», в которой сплавлены, пользуясь словами Гон­чарова, картина нравов, галерея живых типов и жгучая сатира, где сочетаются элементы комического и трагического, обще­ственной сатиры, тонкой лирики и высокой патетики. Так мы подходим к выводу о новом понимании жанра комедии, о рефор­ме комедийного конфликта в пьесе Грибоедова.

В приведенном примере сама формулировка темы (вопрос) облегчала определение идеи сочинения и направляла логику рассуждения. Гораздо большую сложность для пишущих пред­ставляют темы, в которых нет прямого указания на заключен­ную в них проблему и эту проблему предстоит самостоятельно сформулировать.

Возьмем тему «Да ведают потомки православных земли род­ной минувшую судьбу» (по произведениям А.С. Пушкина)». Ос­новное содержание сочинения определено здесь в самом общем виде (судьба России, уроки ее исторического прошлого) и за­дана особая интонация будущего рассуждения (чувство сопри­частности «потомков» судьбе «земли родной»). Очертим круг произведений, в которых А.С. Пушкин воссоздаст страницы ис­тории России: «Борис Годунов», «Полтава», «Медный всад­ник», «Капитанская дочка» (список может быть расширен). В со­чинении недостаточно просто анализировать эти произведения одно за другим (именно так нередко и строятся работы). Как можно систематизировать привлеченный материал, придать его

изложению последовательность и стройность? И здесь не обой­тись без определения идеи, раскрытию которой будет посвяще­но сочинение. Чтобы облегчить формулировку главной мысли, можно избрать такой путь: поставить к теме вопрос и кратко ответить на него, при этом высказанное суждение и будет ос­новной идеей сочинения.

Рассуждаем: о каких уроках истории пишет А.С. Пушкин, в чем особенность его понимания исторического процесса? Отве­ты на этот вопрос могут быть разными, соответственно по-раз­ному будут строиться сочинения. Один из возможных вариантов размышления таков.

Какие исторические события привлекают внимание Пушки­на? В «Борисе Годунове» это Смутное время, в «Полтаве» и «Медном всаднике» — Петровская эпоха, в «Капитанской доч­ке» — восстание под предводительством Емельяна Пугачева. Очевидно внимание автора к событиям переломным, в которых проверяются на прочность государственные институты и чело­веческие характеры, обнажаются скрытые проблемы и конф­ликты.

Какие уроки вынесены Пушкиным из описанных им собы­тий? Как эти выводы повлияли на представление художника о закономерностях развития исторического процесса в целом и о судьбе России в частности?

Одна из главных идей Пушкина — идея государственности, сильной государственной власти, без которой он не мыслил могущество и независимость России. С этим связано присталь­ное внимание писателя к личностям монархов, прежде всего царя-преобразователя Петра. Долгое время, изучая творчество Пушкина, мы смешивали понятия «самодержавие», то есть мо­нархия как известная Пушкину форма государственного уст­ройства страны, и «самовластье», то есть деспотия. Поэт видел разницу между этими понятиями и, борясь с тиранией, отста­ивал идеалы государственного устройства, которое мы сегодня назвали бы правовым государством (см. оду «Вольность»).

При жизни Пушкина единственным, точнее, господствую­щим был взгляд на историю как на результат деятельности ца­рей и героев. Пушкин же увидел в истории «судьбу народную, судь­бу человеческую». Это один из важнейших уроков, которые дол­жны ведать «потомки православных». В народной трагедии «Борис Годунов» Пушкин показал, что к мнению народному апеллируют и царь, и его сторонники, и противники. Интерес­но, что народ не идеализируется художником. По-разному от­носятся люди к царской власти (сцены на Красной площади и на Девичьем поле). «Всегда народ к смятенью тайно склонен», о чем расскажет Пушкин позднее в «Капитанской дочке».

Задумаемся над авторскими ремарками в финале трагедии: «народ в ужасе молчит» при известии о том, что «Мария Году­нова и сын ее Феодор отравили себя ядом», а в ответ на призыв славить нового царя «народ безмолвствует»… Здесь не только вы­ражен приговор Лжедмитрию, здесь начало ужасного прозрения: возненавидев Годунова за то, что началу его царствования пред­шествовала кровь невинного младенца — законного наследника престола, народ вольно или невольно стал свидетелем нового убийства. Порочный круг замкнулся.

История не может, не должна строиться на крови и наси­лии — таков один из выстраданных Россией уроков ее судьбы. Может быть, именно в этом — в утверждении приоритета нрав­ственных критериев оценки исторического процесса — одна из величайших заслуг Пушкина. Законы нравственности, совесть, добро, милосердие, интересы самого обыкновенного человека ставил поэт во главу своего понимания истории. («Медный всадник», «Капитанская дочка». О необычайной актуальности этих пушкинских мыслей также должна идти речь в сочинении.

Так, двигаясь по пути от конкретных наблюдений к обобще­ниям, мы сформулировали основную идею своей работы. Есте­ственно, что в сочинении она должна быть раскрыта более пол­но с привлечением текста «Медного всадника», «Капитанская дочка» и других известных абитуриенту пушкинских произведе­ний об истории России.

Приведем пример темы, имеющий характер обобщения:

«Тема власти денег в русской литературе». Анализируя фор­мулировку, задумаемся над вопросом: что значит «власть де­нег»? В чем она заключается? Власть над чем? В первую очередь, над душой человека. Конфликты, вызванные денежными отно­шениями, психологические последствия этих конфликтов — сквозная тема не только русской, но и всей мировой литерату­ры. Не случайно стала афоризмом строчка «люди гибнут за ме­талл». Речь идет о смерти не только и не столько физической, сколько нравственной. Оскудение личности, разрыв связей с людьми, замена высоких идеалов и стремлений низменными целями показаны в целом ряде произведений русских писателей. «Ужасный век, ужасные сердца» — так завершается трагедия А.С. Пушкина «Скупой рыцарь», в которой страсть к деньгам становится движущей силой сюжета, пружиной всех страстей, определяет все мысли и отношения персонажей. Противоречие заключено уже в заглавии произведения: «рыцарь», с которым связано представление о чести, благородстве, бескорыстии, — и «скупой». Трагизм ситуации подчеркнут тем, что идея могу­щества и власти золота персонифицирована в образе хилого, почти безумного, умирающего старика, который мечтает, как некий демон, править миром из своих подвалов, набитых золо­том. Развитие сюжета в достаточно условных, театральных де­корациях средневековья лишь усиливает широту и глубину ав­торского обобщения.

На русской почве трагические последствия власти денег над душой человека раскрыты Пушкиным в повести «Пиковая дама».

Еще более детально, с описанием подробностей среды и быта, с обращением к биографии героя для изображения про­цесса деградации личности исследует проблему власти денег Н.В. Гоголь в поэме «Мертвые души». Чувства, которые вызыва­ют у автора наблюдения над превращением бережливого хозяи­на Плюшкина в «прореху на человечестве», а предприимчивого Чичикова в «рыцаря копейки» и «подлеца», находят выражение в лирических отступлениях. Здесь автор размышляет о человеке и его душе, обращаясь к читателю с призывом сохранять «все человеческие движения» на суровых дорогах жизни.

В развитие темы можно привести примеры из пьес А.Н. Ост­ровского, романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказа­ние», рассказа А.П. Чехова «Ионыч». «Душа моя убита», — гово­рит герой Островского Васильков. Этими словами можно опре­делить общую идею произведений, показывающих отношения, при которых «нет ничего заветного». Нет совести, Бога, тради­ций, уважения к человеку, любви, зато есть деньги и принцип «возлюби прежде всего одного себя». Здесь нередко сам человек становится товаром, как в «Бесприданнице», погибает сам либо, не смиряясь, стремится встать над всем миром — и не­минуемо губит свою душу, как в «Преступлении и наказании». Вновь и вновь русская литература, верная своим нравственным идеалам, подает сигнал тревоги, предупреждает, напоминает человеку о высокой сути его, которая не должна быть забыта на пути к успеху, богатству, власти.

Рассмотрим пример свободной темы: «Надо ли переписывать заново историю отечественной литературы?» Тема имеет дискус­сионный характер и не предполагает какого-либо однозначного ответа на заключенный в ней вопрос (по принципу «да» или «нет»). Смыслом сочинения будет размышление о нашем совре­менном понимании закономерностей развития литературы в целом и судьбы конкретных писателей и произведений в част­ности, о тех трудностях, проблемах и ошибках, которые возни­кают на пути к объективному осмыслению истории отечествен­ной культуры во всей ее сложности и противоречивости.

При анализе формулировки обратим внимание на понятие «отечественная литература». Она никоим образом не противо­стоит понятию «русская», но является более широким, несу­щим в себе некую объединительную идею. Сегодня в разного рода дискуссиях говорят о литературе русской, российской и советской, о литературе метрополии и русского зарубежья, классической и современной. Понятие «отечественная литера­тура», получившее широкое распространение, лишено конк­ретных временных или идеологических акцентов и подчерки­вает общность корней, ведущих линий развития нашей лите­ратуры.

Объясним понятие «история литературы». Оно многозначи­тельно. Во-первых, это наука, описывающая движение, разви­тие литературы, а значит, она должна воссоздавать полную картину, не содержащую «белых пятен». Кроме того, «исто­рия» — это прошлое литературы, это то, что уже свершилось, и не дело потомков переписывать, зачеркивать то, что было. Их дело (вспомним Пушкина) — «ведать», изучать историю литера­туры, глядя на нее глазами человека другого времени, делая свои выводы, многое переосмысливая, но с уважением, а не со стремлением все переписывать заново.

Так мы подошли к формулировке идеи сочинения, к ответу на вопрос «надо ли переписывать заново?» В одном из сочине­ний на предложенную тему абитуриент так сформулировал ос­новную мысль: «Ничто не должно исчезнуть бесследно; потеряв даже маленькую крупицу нашего прошлого, возможно, мы по­теряем часть нашего будущего».

Какие конкретные литературные факты можно привлечь к раскрытию темы?

Подтверждая тезис о необходимости полноты знаний обо всем, что было в нашей литературе, вспомним о судьбе древне­русской литературы, произведений духовного содержания, по­чти неизвестных современному читателю, что обернулось зна­чительным отрывом от исторических корней, от философских и нравственных истоков.

Здесь искали:

  • как правильно написать сичинение про Гоголя
  • сочинение на тему: тема человеческой судьбы в произведениях русской литературы
  • и любовь не есть только слово но есть деятельность направленная на благо другим Толстой срчинение