Сочинение: Роль внутреннего монолога в создании характера Героя

РОЛЬ ВНУТРЕННЕГО МОНОЛОГА В СОЗДАНИИ ХАРАКТЕРА ГЕРОЯ (ПО РОМАНУ М. Ю. ЛЕРМОНТОВА «ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»)

Домашнее сочинение, на подготовку и написание ко­торого отводилась одна неделя. Сочинение анализиро­вали трое одноклассников автора.

Творческий метод Лермонтова можно определить как психологический романтизм. Поэту-романтику всегда был свойственен глубокий самоанализ. Особенно пол­но его интерес к внутреннему миру человека выразился в романе «Герой нашего времени». Во втором предисло­вии к роману автор говорит: «История души человеческой, пусть даже самой мелкой души, едва ли не занимательней и полезнее истории целого народа». В своем произведе­нии Лермонтов использует такие формы психологизма, как психологический анализ, психологический портрет, психологический пейзаж, художественная деталь, рече­вая характеристика, внутренний монолог.

Значение внутреннего монолога, представленного в главе «Княжна Мери», особенно велико, ведь Печорин, как и создатель этого героя, склонен к рефлексии. Глава имеет форму дневниковых записей. Это дает читателю возможность проникнуть в сознание молодого офицера, оценить его способность дружить и любить. Именно вну­тренний монолог длиной в две недели раскрывает такие свойства натуры героя, о которых мы раньше могли только догадываться.

Во взаимоотношениях с Грушницким проявляется спо­собность Печорина создавать «ситуации взрыва». Ему доставляет особое наслаждение разоблачать людей, срывать с них маски. Узнав о заговоре Грушницкого и дра­гунского офицера, Печорин соглашается на дуэль, толь­ко чтобы узнать, до какой степени нравственного паде­ния дойдет его бывший приятель. В своих экспериментах главный герой заходит слишком далеко: Грушницкий убит на абсурдном поединке. Доктор Вернер, присутствовав­ший на поединке, «в ужасе отвернулся от победителя». Бесславно заканчивается и дружба Печорина с доктором. Герои испытывают глубокую симпатию друг к другу, одна­ко Печорин предпочитает «держать дистанцию». О при­чине такого поведения мы читаем в тетради Печорина: «Я к дружбе неспособен: из двух друзей всегда один раб другого…» Даже перед дуэлью он не делится своими пе­реживаниями с доктором. После поединка Вернер из­влекает пулю из тела Грушницкого, чтобы представить произошедшее как несчастный случай и спасти друга от наказания. Но и после этого неблагодарный Печорин не изменит своего отношения к спасителю. Даже когда док­тор захочет обнять его на прощание, офицер останется «холодным как камень». Эгоизм Печорина и его безраз­личие к переживаниям окружающих сыграют решающую роль в отношениях с женщинами. В Пятигорске герой встречает Веру, женщину, с которой его несколько лет на­зад связывал длительный роман. Понимая, что отношения с замужней Верой бесперспективны. Печорин пользуется ее любовью, так как Вера — единственный человек, при­нимающий героя «со всеми слабостями и тяжкими по­роками». Отъезд Веры из Пятигорска становится полной неожиданностью для Печорина. Вспоминая это событие в мельчайших подробностях, он напишет: «Мысль не за­стать ее в Пятигорске молотком ударила мне в сердце… Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничего не выразит моего отчаяния». Не догнав, несмотря на все уси­лия, ту, которой причинил столько душевных страданий, герой быстро приходит в себя. Как и в любой ситуации, разум Печорина берет верх над его чувствами… Момент, когда сердце героя смягчится, он на мгновение сбросит маску невозмутимости, скоро настанет вновь. Во время последнего объяснения с Мери Печорин осознает вину перед отвергнутой им девушкой: «Казалось, еще мгнове­ние, и я упаду к ее ногам». Но этого мгновения никогда не будет: Печорин слишком дорожит своей свободой. По­лучив желанную свободу, он не чувствует удовлетворе­ния, потому что стремится к свободе духа, а добивается лишь свободы от человеческих привязанностей. Личная драма героя состоит в том, что он способен только брать и не в состоянии дать ничего взамен любящим его людям. В конце главы Печорин доверяет своему дневнику горь­кую мысль: «Я стал нравственным калекой». Именно нрав­ственным калекой становится человек, живущий по прин­ципу «правота в желаниях». В значительной мере причи­ной очерствения души Печорина является постоянный самоанализ. Рефлексия перерастает у него в болезнь. Пе­реживания и поступки, как свои, так и других людей, герой делает объектом бесстрастного наблюдения, теряя при этом восприимчивость к боли другого и переставая раз­личать добро и зло.

Однако глубокое познание собственного «я» имеет и позитивную сторону. Герой сам осознает пагубность своего характера и страдает от этого: «Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле — разрушать чужие надежды? С тех пор, как я живу и действую, судь­ба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние». К сожалению, у Печорина не хватает воли, что­бы изменить свою «роль топора в руках судьбы». Нерви­ческая натура, пытливый ум, беспокойное сердце не по­зволяют герою сосредоточиться на конкретном деле, ве­сти размеренный образ жизни. Роковые вопросы: «Кто я? Для чего родился на свет?» — мучают его беспрестанно и приводят к разрушению личности. В. Г. Белинский сказал о Печорине: «Печорин бешено гоняется за жизнью, ища ее повсюду, и горько упрекает себя в своих заблуждениях».

Глава «Княжна Мери» так полно раскрывает образ глав­ного героя именно потому, что представляет собой его внутренний монолог. Мысли и чувства Печорина являются достоянием его личного опыта и душевной работы, хотя и проходят сквозь призму авторского сознания.

Прием внутреннего монолога еще не раз будет исполь­зоваться писателями при создании сложных философ­ских и психологических образов в таких произведениях XIX века, как «Отцы и дети» И. С. Тургенева, «Преступле­ние и наказание» Ф. М. Достоевского, «Война и мир» Л.Н. Толстого.

Достоинства данной работы состоят, прежде всего, в том, что части сочинения соразмерны, продуманы, логично выстроены. Небольшое по объему вступление вместило в себя не только рассуждения о внутреннем монологе, но и указало на его место в творческом методе писателя, роль и значение в повести «Княжна Мери», которая, по замечанию выпускницы, представляет со­бой «монолог длиной в две недели». Автор сочинения указал конкретные эпизоды, в которых внутренний мо­нолог обнажает истинные чувства героя, характеризует отношение Печорина к любви и дружбе. Несомненной заслугой ученицы является самостоятельный вывод о влиянии рефлексии на склад характера современника М. Ю. Лермонтова. Убедительно звучит вывод в заклю­чительной части сочинения о преемственности лермон­товской традиции психологического анализа в творче­стве писателей второй половины XIX века.

Нельзя не отметить, что сочинение написано пра­вильным литературным языком и стилистически соот­ветствует содержанию. Умелое цитирование, соразмер­ность частей сочинения, точность и богатство лексики позволили экзаменационной комиссии оценить работу на «отлично».

Однако, как и во многих ученических работах, здесь есть речевые недочеты. Они подчеркнуты в тексте со­чинения, попробуйте исправить их самостоятельно.

Здесь искали:

  • сочинение о печорине по дневниковым записям
  • веутренний монолог печормна перед лужлью
  • внутренние монологи печорина
Опубликовано в Сочинения.