МЕТОДИКА РАБОТЫ НАД СОЧИНЕНИЕМ
Сочинение должно быть написано на тему. Это аксиома. Но практика вступительных экзаменов в ВУЗ показывает, что самой распространенной ошибкой, допускаемой абитуриентами в сочинениях, стало неверное понимание темы и связанные с этим многочисленные отступления, подмена одной темы другой. О том, что значит писать на тему, мы и будем говорить.
Но прежде – о характере тем, предлагаемых на вступительных экзаменах.
При формулировке тем сочинений на первый план выносятся проблемы нравственно-этические, философские, собственно филологические. История России и судьба ее народа, не только трагические, но и героические страницы нашей истории; сложность и неповторимость человеческой личности, поиски смысла жизни и правды; проблемы чести, долга, добра и доброты, милосердия, товарищества; темы любви, детства, семьи, родной культуры, человека и природы, труда в разных формулировках звучат на вступительных экзаменах. Приведем некоторые примеры: «Идеалы и иллюзии Чацкого (по комедии
А.С. Грибоедова «Горе от ума»)»; «Тема милосердия в «Капитанской дочке» А.С. Пушкина»; «Да ведают потомки православных земли родной минувшую судьбу (по произведениям А.С. Пушкина)»; «Евгений Онегин» – роман о любви»; «Размышления о человеке, его предназначении и судьбе в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»; «Прошлое, настоящее и будущее России в поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»; «Тема власти денег в русской литературе (А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь,
А.Н. Островский)», «Мечтательность и деятельность в понимании И.А. Гончарова (по роману «Обломов»); «Добро и зло в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина»; «Счастье бытия в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»; «Христианские образы и мотивы в художественном мире романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»; «Очарование человека» в произведениях М. Шолохова»; «Я землю эту люблю» (по произведениям В.В. Маяковского); «Природа и внутренний мир человека в произведениях С.А. Есенина»; «Герой-правдоискатель в произведениях русских писателей (произведения по выбору)»; «Так это было на земле…» (по произведениям А.Т. Твардовского)».
Темы предлагаемых сочинений требуют от абитуриентов теоретико-литературных знаний, понимания художественного произведения как явления искусства: «Почему «Горе от ума» автор назвал комедией?»; «Даль свободного романа»: художественные особенности романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин»; «Чичиков в системе образов поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души»; «Художественная роль образа дороги в произведениях Н.А. Некрасова»; «Портрет и пейзаж в произведениях И.С. Тургенева»; «Автор и герой в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»; «Образ Наполеона в восприятии героев и автора романа «Война и мир»; «Своеобразие произведений М. Горького»; «Авторская позиция и способы ее выражения в драме М. Горького «На дне»; «Оружия любимейшего род»: характер сатирического пафоса в поэзии В. Маяковского»; «Трагическое и комическое в произведениях М. Шолохова (произведения по выбору)»; «Национальный характер в произведениях А. Солженицына»; «Своеобразие прозы М. Булгакова (произведения по выбору)».
Ряд тем имеет сравнительно-сопоставительный и обобщающий характер: «Судьба поэта в изображении А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова»; «Простой человек в произведениях A.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова»; «Татьяна Ларина и Катерина (по роману «Евгений Онегин» и драме «Гроза»); «Тема индивидуализма и ее художественное решение в произведениях Ф.М. Достоевского и А.М. Горького»; «Теория Родиона Раскольникова и правда Сони Мармеладовой»; «Герой времени в изображении писателей 60-х годов XIX в. (Тургенев, Чернышевский, Гончаров, Достоевский – по выбору)»; «Нравы и быт русского купечества в произведениях А.Н. Островского (произведения по выбору)»; «Счастье в понимании лирического героя С. Есенина и B. Маяковского»; «А. Блок в созвездии поэтов «серебряного века»; «Судьба молодежи 20-30-х годов XX в. глазами писателей разных поколений (произведения по выбору)»; «Человек революционной эпохи в произведениях писателей XX в. (произведения по выбору)»; «Русский труженик-солдат» в произведениях А. Твардовского и М. Шолохова».
Понимания закономерностей литературного процесса, умения полемизировать, доказывать свою точку зрения требуют темы дискуссионного характера: «Почему без Чацкого «не было бы комедии, а была бы… картина нравов»?»; «Почему роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» завершается повестью «Фаталист»?»; «Что «преступил» Родион Раскольников и в чем его «наказание»?»; «Ваше мнение по поводу критической полемики о драме А.Н. Островского «Гроза» (Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, А.А. Григорьев)»; «Есть ли в пьесе М. Горького «На дне» ответ на вопрос: «Что лучше – истина или сострадание?»?»; «Согласны ли вы с концепцией образа Петра Первого в одноименном романе А.Н. Толстого?»; «Какой идеал женщины сформировала русская литература?»; «Смогли ли произведения русских писателей убедить вас в том, что «нет ничего лучшего, сложнее, интереснее человека»?»; «Устарела ли тема Великой Отечественной войны в нашей литературе?»; «Почему так популярен сюжет путешествия в русской литературе?»; «Надо ли переписывать заново историю отечественной литературы?».
Особо хочется сказать о свободных темах. Часто абитуриенты берутся за них, считая, что эти темы не требуют конкретного литературного материала, а потому писать на них легче всего. В результате сочинения изобилуют общими, нередко казенными, шаблонными рассуждениями и содержат крайне мало фактического материала. Особенно это касается тем публицистического или обобщенно-философского характера: «Жизнь дана на добрые дела»; «И любовь не есть только слово … но есть деятельность, направленная на благо других» (Л.Н. Толстой)». Для того чтобы сочинения были конкретными, важно раскрывать свои взгляды не только на основе наблюдений и фактов из жизни, но и с широким привлечением художественной литературы. Абитуриенту нужно понять: «свобода» пишущего на эти темы состоит не в отказе от литературной основы сочинения, а в самостоятельном выборе произведений, включаемых в нить рассуждений, в более широком привлечении современного материала, в большей раскрепощенности суждений.
«Убежать» от литературы не дают свободные темы, которые требуют понимания закономерностей развития литературы XIX и ХХ вв., эволюции сквозных тем, образов, мотивов, типов героев в отечественной литературе. Вот примеры некоторых тем: «Почему русскую литературу XIX в. мы называем классической?»; «Тема о России» в произведениях писателей XX в.»; «Могут ли быть «несвоевременными» общечеловеческие ценности? (по произведениям отечественной литературы)»; «Тема «братьев наших меньших» в русской литературе (произведения по выбору)»; «Природа – среда обитания или основа человеческого бытия? (по произведениям современной литературы)»;
«Какие нравственные и эстетические ценности открыла нам возвращенная литература? (произведения по выбору)»; «На каждом человеке лежит отблеск истории» (Ю. Трифонов) (по произведениям литературы XX в.)»; «Люди чести и долга в русской литературе (произведения по выбору), «Ответственность интеллигенции за судьбу России» (по произведениям отечественной литературы)».
Приведенные темы показывают, что на вступительных экзаменах проверяется не только знание фактического материала, понимание особенностей литературы как искусства слова, но и умение абитуриентов мыслить творчески, рассуждать логично, доказательно, с опорой на анализ текста художественного произведения. Весь изложенный в сочинении материал должен быть подчинен раскрытию той конкретной проблемы, которая заключена в формулировке темы. Именно в этом абитуриенты испытывают наибольшие затруднения. Практика показывает, что пишущие часто не умеют главного: анализировать формулировку темы, понимать заключенную в ней проблему и выстраивать сочинение в соответствии с поставленной задачей. Обратимся к примерам подмен и отступлений от темы в сочинениях абитуриентов.
Так, авторская позиция в комедии «Горе от ума» нередко сводилась к характеристике Чацкого без выявления других специфических для драматического произведения форм выражения точки зрения автора (тема «Как выражена в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» позиция автора?»). Заметим попутно, что полное отождествление автора с одним из героев (Грибоедова с Чацким, Тургенева с Базаровым, Достоевского с Раскольниковым, Горького с Сатиным или Лукой) – явление довольно распространенное.
Проблема поисков смысла жизни героями романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» подменялась простым пересказом сюжета произведения. Характеристика героев преобладала в работах на тему «Даль свободного романа», предполагающую анализ художественных особенностей пушкинского романа в стихах. Темы «Гоголь как художник-мыслитель» и «Раздумья Н.В. Гоголя о человеке, его предназначении и судьбе» сводились к стереотипному разговору о «галерее помещичьих типов». Попытки осмыслить, как в изображении этих самых «типов» выразилась тревога писателя о человеке и его душе, о судьбе России, впрямую зависящей от того, живые или мертвые «души» живут в ней, были немногочисленны. Далеко не всегда абитуриенты вспоминали лирические отступления, в которых позиция художника-мыслителя выражена прямо и недвусмысленно. И совсем редко к раскрытию темы привлекались другие произведения писателя.
Тема «Испытание любовью (по произведениям И.С. Тургенева)» подменялась рассказом… о взглядах Базарова и его идейных разногласиях с Кирсановыми. Привычный социологический уклон при изучении романа, недостаточное знакомство с ранними повестями писателя привели к тому, что мимо внимания молодых людей прошла одна из важнейших тем тургеневского творчества и всей жизни писателя – тема любви.
Любая тема по творчеству Л.Н. Толстого – будь то «Художественные открытия Толстого-психолога», «Антитеза как основа композиции романа «Война и мир» или «Счастье бытия в романе «Война и мир» – суживается до характеристики нравственных исканий одного из героев. В сочинениях на тему «Христианские образы и мотивы в художественном мире романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» простое перечисление сцен и образов преобладало над осмыслением их роли в раскрытии художественного замысла писателя. По этому же принципу пишутся сочинения на тему «Сны героев и их художественная функция в произведениях Н.Г. Чернышевского и Ф.М. Достоевского».
В сочинениях на тему «Природа и внутренний мир человека в произведениях С. Есенина» давался анализ пейзажной лирики поэта без выявления органической взаимосвязи природы и психологии лирического героя. Тема «А. Блок в созвездии поэтов «серебряного века» суживалась до беглой характеристики стихов Блока без сопоставления с творчеством его современников. На уровне разговора о Ларре, Данко и старухе Изергиль раскрывалась тема «Своеобразие романтических произведений М. Горького» без выявления особенностей пейзажа и портрета, символики, роли антитезы, языка, ритма. В сочинениях на тему «Образ родной земли в произведениях М. Шолохова» лишь немногие абитуриенты проанализировали пейзажные зарисовки в романах писателя, большинство рассуждало о трагедии революции и коллективизации. Крен в сторону публицистики, обилие общих рассуждений, нередко слабо связанных с конкретной формулировкой темы, характерны для большинства работ по литературе XX в. Тексты произведений этого периода наши школьники, к огромному сожалению, знают крайне слабо, а потому затрудняются в подборе литературного материала для раскрытия свободных и обобщающих тем («Человек революционной эпохи в произведениях писателей XX в. (произведения по выбору)»; «Гуманистические идеалы русской литературы», «Россия, Русь! Храни себя, храни…» (Н. Рубцов)).
Печальной традицией стало незнание особенностей сравнительной характеристики. Так, в сочинениях типа «Татьяна Ларина и Катерина», «Наташа и Соня в романе Л.Н. Толстого “Война и мир”» изложение материала нередко шло по канве повествования сначала об одной героине, потом о другой без необходимого сопоставления и обобщения. Личностного начала, духа размышления недоставало многим сочинениям, темы которых предполагали именно такой подход («Мой любимый поэт XX в.», «Размышления над страницами любимой книги», «У памятника Маяковскому»),
Довольно часто абитуриенты ориентируются даже не на тему, а на имя автора. Выбирается, к примеру, Пушкин или Блок, а затем пишущий рассказывает все, что он знает об этом авторе, вне зависимости от конкретной формулировки темы.
К сожалению, недостатки, о которых идет речь, – явление не единичное, а массовое, отмечаемое всеми экзаменаторами.
Причин этого немало. Здесь и явное снижение интереса к книге, в результате чего выпускники крайне плохо знают тексты даже программных произведений, а понятие «творчество писателя» сводят к одному произведению. Играет свою роль неумение анализировать текст (во многих случаях анализ подменяется простым пересказом). Не позволяет понять и раскрыть тему незнание литературоведческой терминологии с «пугающими» понятиями «композиция», «жанр», «система образов», «лирические отступления»..
О каждой из этих причин можно говорить отдельно. Но даже в тех случаях, когда абитуриенты владеют материалом, они нередко беспомощны в его изложении потому, что недостаточно знакомы с особенностями сочинения как особого жанра письменного высказывания. Составной частью подготовки к экзаменам должно стать развитие умения писать в строгом соответствии с заданной темой, подчинять написанное раскрытию главной мысли, собирать и систематизировать материал с точки зрения темы и идеи сочинения, излагать материал последовательно, доказательно, с использованием конкретных художественных произведений.
Как добиться правильного понимания темы сочинения? Во- первых, особое внимание необходимо уделить подробному анализу формулировки выбранной темы. Понятийный анализ – это важнейший этап работы над сочинением. При этом объясняется значение всех слов, входящих в состав формулировки темы, выделяются основные понятия, раскрытию которых и будет посвящено сочинение.
Обратимся к примеру. Дана тема «Почему Грибоедов назвал «Горе от ума» комедией?». Опорными здесь являются два понятия. Во-первых, «комедия», т. е. в сочинении предстоит показать своеобразие жанра «Горя от ума». Во-вторых, пьесу назвал комедией сам автор, значит, речь надо вести не о комедии как таковой, а о грибоедовском понимании этого жанра. Так мы определили основную задачу будущего сочинения.
На следующем этапе предварительной работы важно сформулировать ведущую мысль, идею сочинения, которая должна быть проведена от вступления через основную часть к заключению. Если этого не сделать с самого начала (хотя бы в первом приближении, уточнения появятся по ходу работы), сочинение будет рассыпаться на отдельные, пусть и верные рассуждения.
Попробуем определить основную идею сочинения на названную выше тему. Формулировка заключает в себе вопрос, краткий ответ на который и можно считать ведущей мыслью сочинения. «Горе от ума» Грибоедов назвал комедией прежде всего потому, что в основе пьесы лежит конфликт, который автор считал комедийным. Именно конфликт, а не отдельные смешные ситуации или высказывания героев (как часто пишут абитуриенты), характеризует жанровую принадлежность драматического произведения. Следовательно, отвечая на вопрос, заключенный в теме, мы будем рассматривать новое понимание природы комедийного конфликта в пьесе Грибоедова «Горе от ума».
Здесь названы авторы, в творчестве которых продолжался классицизм. «Колкий Шаховской», в соавторстве с которым написана одна из ранних пьес Грибоедова, начал создавать комедии нравов.
Но в числе «модных» пьес было немало комедий светских, основанных на любовных интригах. Отдав дань многим из этих традиций, автор в «Горе от ума» выразил отношение к легковесным комедиям словом «водевильчик» («…вмиг водевильчик слепят»- в монологе Репетилова).
Как «водевильчик» начинается и грибоедовская пьеса: тайный возлюбленный – неровня барышне; ночное свидание, которое «прикрывает» верная служанка; отец, которого дочь водит за нос; отвергнутый прежний друг… Чацкий в дом Фамусова приезжает, пылая страстью к Софье, и важная для комедийного конфликта драма неразделенной любви усилит «Мильон терзаний» в душе героя.
Но в отличие от традиционного «водевильчика», Чацкий – это не легко узнаваемый и схематичный тип «отвергнутого любовника». На сцене появляется новый герой, для характеристики которого Грибоедов использует многозначное и многозначительное слово «ум». «Горе от ума» – так определяет сам автор первопричину разворачивающегося конфликта. Уже само появление Чацкого изменяет традиционную комедийную интригу, преобразуя «водевильчик» с легким любовным сюжетом в «высокую комедию», в которой сплавлены, пользуясь словами Гончарова, картина нравов, галерея живых типов и жгучая сатира, где сочетаются элементы комического и трагического, общественной сатиры, тонкой лирики и высокой патетики. Так мы подходим к выводу о новом понимании жанра комедии, о реформе комедийного конфликта в пьесе Грибоедова.
В приведенном примере сама формулировка темы (вопрос) облегчала определение идеи сочинения и направляла логику рассуждения. Гораздо большую сложность для пишущих представляют темы, в которых нет прямого указания на заключенную в них проблему и эту проблему предстоит самостоятельно сформулировать.
Возьмем тему «Да ведают потомки православных земли родной минувшую судьбу» (по произведениям А.С. Пушкина)». Основное содержание сочинения определено здесь в самом общем виде (судьба России, уроки ее исторического прошлого) и задана особая интонация будущего рассуждения (чувство сопричастности «потомков» судьбе «земли родной»). Очертим круг произведений, в которых А.С. Пушкин воссоздаст страницы истории России: «Борис Годунов», «Полтава», «Медный всадник», «Капитанская дочка» (список может быть расширен). В сочинении недостаточно просто анализировать эти произведения одно за другим (именно так нередко и строятся работы). Как можно систематизировать привлеченный материал, придать его
изложению последовательность и стройность? И здесь не обойтись без определения идеи, раскрытию которой будет посвящено сочинение. Чтобы облегчить формулировку главной мысли, можно избрать такой путь: поставить к теме вопрос и кратко ответить на него, при этом высказанное суждение и будет основной идеей сочинения.
Рассуждаем: о каких уроках истории пишет А.С. Пушкин, в чем особенность его понимания исторического процесса? Ответы на этот вопрос могут быть разными, соответственно по-разному будут строиться сочинения. Один из возможных вариантов размышления таков.
Какие исторические события привлекают внимание Пушкина? В «Борисе Годунове» это Смутное время, в «Полтаве» и «Медном всаднике» – Петровская эпоха, в «Капитанской дочке» – восстание под предводительством Емельяна Пугачева. Очевидно внимание автора к событиям переломным, в которых проверяются на прочность государственные институты и человеческие характеры, обнажаются скрытые проблемы и конфликты.
Какие уроки вынесены Пушкиным из описанных им событий? Как эти выводы повлияли на представление художника о закономерностях развития исторического процесса в целом и о судьбе России в частности?
Одна из главных идей Пушкина – идея государственности, сильной государственной власти, без которой он не мыслил могущество и независимость России. С этим связано пристальное внимание писателя к личностям монархов, прежде всего царя-преобразователя Петра. Долгое время, изучая творчество Пушкина, мы смешивали понятия «самодержавие», то есть монархия как известная Пушкину форма государственного устройства страны, и «самовластье», то есть деспотия. Поэт видел разницу между этими понятиями и, борясь с тиранией, отстаивал идеалы государственного устройства, которое мы сегодня назвали бы правовым государством (см. оду «Вольность»).
При жизни Пушкина единственным, точнее, господствующим был взгляд на историю как на результат деятельности царей и героев. Пушкин же увидел в истории «судьбу народную, судьбу человеческую». Это один из важнейших уроков, которые должны ведать «потомки православных». В народной трагедии «Борис Годунов» Пушкин показал, что к мнению народному апеллируют и царь, и его сторонники, и противники. Интересно, что народ не идеализируется художником. По-разному относятся люди к царской власти (сцены на Красной площади и на Девичьем поле). «Всегда народ к смятенью тайно склонен», о чем расскажет Пушкин позднее в «Капитанской дочке».
Задумаемся над авторскими ремарками в финале трагедии: «народ в ужасе молчит» при известии о том, что «Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом», а в ответ на призыв славить нового царя «народ безмолвствует»… Здесь не только выражен приговор Лжедмитрию, здесь начало ужасного прозрения: возненавидев Годунова за то, что началу его царствования предшествовала кровь невинного младенца – законного наследника престола, народ вольно или невольно стал свидетелем нового убийства. Порочный круг замкнулся.
История не может, не должна строиться на крови и насилии – таков один из выстраданных Россией уроков ее судьбы. Может быть, именно в этом – в утверждении приоритета нравственных критериев оценки исторического процесса – одна из величайших заслуг Пушкина. Законы нравственности, совесть, добро, милосердие, интересы самого обыкновенного человека ставил поэт во главу своего понимания истории. («Медный всадник», «Капитанская дочка». О необычайной актуальности этих пушкинских мыслей также должна идти речь в сочинении.
Так, двигаясь по пути от конкретных наблюдений к обобщениям, мы сформулировали основную идею своей работы. Естественно, что в сочинении она должна быть раскрыта более полно с привлечением текста «Медного всадника», «Капитанская дочка» и других известных абитуриенту пушкинских произведений об истории России.
Приведем пример темы, имеющий характер обобщения:
«Тема власти денег в русской литературе». Анализируя формулировку, задумаемся над вопросом: что значит «власть денег»? В чем она заключается? Власть над чем? В первую очередь, над душой человека. Конфликты, вызванные денежными отношениями, психологические последствия этих конфликтов – сквозная тема не только русской, но и всей мировой литературы. Не случайно стала афоризмом строчка «люди гибнут за металл». Речь идет о смерти не только и не столько физической, сколько нравственной. Оскудение личности, разрыв связей с людьми, замена высоких идеалов и стремлений низменными целями показаны в целом ряде произведений русских писателей. «Ужасный век, ужасные сердца» – так завершается трагедия А.С. Пушкина «Скупой рыцарь», в которой страсть к деньгам становится движущей силой сюжета, пружиной всех страстей, определяет все мысли и отношения персонажей. Противоречие заключено уже в заглавии произведения: «рыцарь», с которым связано представление о чести, благородстве, бескорыстии, – и «скупой». Трагизм ситуации подчеркнут тем, что идея могущества и власти золота персонифицирована в образе хилого, почти безумного, умирающего старика, который мечтает, как некий демон, править миром из своих подвалов, набитых золотом. Развитие сюжета в достаточно условных, театральных декорациях средневековья лишь усиливает широту и глубину авторского обобщения.
На русской почве трагические последствия власти денег над душой человека раскрыты Пушкиным в повести «Пиковая дама».
Еще более детально, с описанием подробностей среды и быта, с обращением к биографии героя для изображения процесса деградации личности исследует проблему власти денег Н.В. Гоголь в поэме «Мертвые души». Чувства, которые вызывают у автора наблюдения над превращением бережливого хозяина Плюшкина в «прореху на человечестве», а предприимчивого Чичикова в «рыцаря копейки» и «подлеца», находят выражение в лирических отступлениях. Здесь автор размышляет о человеке и его душе, обращаясь к читателю с призывом сохранять «все человеческие движения» на суровых дорогах жизни.
В развитие темы можно привести примеры из пьес А.Н. Островского, романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», рассказа А.П. Чехова «Ионыч». «Душа моя убита», – говорит герой Островского Васильков. Этими словами можно определить общую идею произведений, показывающих отношения, при которых «нет ничего заветного». Нет совести, Бога, традиций, уважения к человеку, любви, зато есть деньги и принцип «возлюби прежде всего одного себя». Здесь нередко сам человек становится товаром, как в «Бесприданнице», погибает сам либо, не смиряясь, стремится встать над всем миром – и неминуемо губит свою душу, как в «Преступлении и наказании». Вновь и вновь русская литература, верная своим нравственным идеалам, подает сигнал тревоги, предупреждает, напоминает человеку о высокой сути его, которая не должна быть забыта на пути к успеху, богатству, власти.
Рассмотрим пример свободной темы: «Надо ли переписывать заново историю отечественной литературы?» Тема имеет дискуссионный характер и не предполагает какого-либо однозначного ответа на заключенный в ней вопрос (по принципу «да» или «нет»). Смыслом сочинения будет размышление о нашем современном понимании закономерностей развития литературы в целом и судьбы конкретных писателей и произведений в частности, о тех трудностях, проблемах и ошибках, которые возникают на пути к объективному осмыслению истории отечественной культуры во всей ее сложности и противоречивости.
При анализе формулировки обратим внимание на понятие «отечественная литература». Она никоим образом не противостоит понятию «русская», но является более широким, несущим в себе некую объединительную идею. Сегодня в разного рода дискуссиях говорят о литературе русской, российской и советской, о литературе метрополии и русского зарубежья, классической и современной. Понятие «отечественная литература», получившее широкое распространение, лишено конкретных временных или идеологических акцентов и подчеркивает общность корней, ведущих линий развития нашей литературы.
Объясним понятие «история литературы». Оно многозначительно. Во-первых, это наука, описывающая движение, развитие литературы, а значит, она должна воссоздавать полную картину, не содержащую «белых пятен». Кроме того, «история» – это прошлое литературы, это то, что уже свершилось, и не дело потомков переписывать, зачеркивать то, что было. Их дело (вспомним Пушкина) – «ведать», изучать историю литературы, глядя на нее глазами человека другого времени, делая свои выводы, многое переосмысливая, но с уважением, а не со стремлением все переписывать заново.
Так мы подошли к формулировке идеи сочинения, к ответу на вопрос «надо ли переписывать заново?» В одном из сочинений на предложенную тему абитуриент так сформулировал основную мысль: «Ничто не должно исчезнуть бесследно; потеряв даже маленькую крупицу нашего прошлого, возможно, мы потеряем часть нашего будущего».
Какие конкретные литературные факты можно привлечь к раскрытию темы?
Подтверждая тезис о необходимости полноты знаний обо всем, что было в нашей литературе, вспомним о судьбе древнерусской литературы, произведений духовного содержания, почти неизвестных современному читателю, что обернулось значительным отрывом от исторических корней, от философских и нравственных истоков.