Каковы причины временного воцарения Хлестакова в городе N?

Каковы причины временного воцарения Хлестакова в городе N? (по комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»)

Причины «временного воцарения» Хлестакова в городе N в комедии Гоголя «Ревизор» многогранны. Это и готовность чиновников к данной ситуации, спровоцированная письмом приятеля Городничего и подкрепленная сообщением Бобчинского и Добчинского. Это и беспорядки, царящие в городских организациях, «грешки», которые есть за каждым из чиновников. Это и первая встреча Хлестакова с Городничим, во время которой последний не смог распознать «фитюльку», «пустейшего человека», а, наоборот, впечатление присутствия перед ними настоящего ревизора укрепилось. Это и чувство страха, охватившее Городничего и чиновников и мешавшее адекватной оценке человека и ситуации. Также важна здесь и сцена взяток, и сам характер главного героя.

Из письма своего приятеля Чмыхова Городничий узнает о приезде в их город ревизора. Первый же узнал об этом от «самых достоверных людей». Чмыхов пользуется безусловным авторитетом у Сквозник-Дмухановского, он считает его умным, практичным человеком, поэтому сообщение это принимается безоговорочно. Кроме того, городской глава суеверен, а накануне он видел «сон о двух крысах», которые были «черные и неестественной величины». Все это сыграло определенную роль в данной ситуации. Потом Бобчинский и Добчинский явились со своим сообщением о том, что в гостинице уже две недели живет молодой человек, денег не платит, заглядывает в тарелки к посетителям, и подорожная прописана ему в Саратов. Из всех этих фактов чиновники и Городничий делают вывод, что перед ними — ревизор. Здесь Гоголь использует алогизмы, основанные «на внешне абсурдных умозаключениях»: то, что молодой человек, остановившийся в гостинице на пути в Саратов, заглядывал в тарелки присутствующих, еще не говорит о том, что он ревизор.

Между тем в городе царят беспорядки, кругом — воровство и произвол. Городничий берет взятки с купцов, с родителей рекрутов, присваивает деньги, предназначенные на строительство церкви, подвергает розгам унтер-офицерскую вдову, не выдает продуктов арестантам. На улицах города — «кабак, нечистота». Судья, занимающий эту должность в течение 15 лет, берет взятки «борзыми щенками». В бумагах его «сам Соломон не разрешит, что… правда и что неправда». Попечитель богоугодных заведений Земляника считает, что простой человек «если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет». Вместо овсяного супа он дает больным одну капусту. Почтмейстер Шнекин вскрывает чужие письма и оставляет их у себя. Словом, за каждым из чиновников водятся грехи, которые и порождают в душе у них чувство страха. Семейственность, кумовство, взяточничество, карьеризм, чинопочитание, формальное отношение к делу и неисполнение своих прямых обязанностей, невежество, невысокий интеллектуальный и культурный уровень, пренебрежительное отношение к народу — эти черты свойственны миру городских чиновников в комедии Гоголя. Для создания этих образов писатель использует различные художественные средства: авторские ремарки, письма (в письме Чмыхова очерчены некоторые личностные качества Городничего, в письме Хлестакова Тряпичкину дана уничижительная характеристика всех чиновников), комические ситуации (Антон Антонович вместо шляпы надевает бумажный футляр). Речь героев индивидуализирована. Так, Городничий часто употребляет канцеляризмы, просторечия, бранные слова, идиоматические выражения. Язык Сквозник-Дмухановского по-своему яркий, образный, в речи звучат порой иронические интонации («до сих пор… подбирались к другим городам», «добрался до Александра Македонского», «задам перцу», «какие пули отливает!»).

В «укреплении» позиции Хлестакова большую роль сыграла его первая встреча с Городничим. Попробуем проанализировать эту сцену. Состояние Сквозник-Дмухановского обрисовывает Гоголь еще в первом действии, когда тот готовится к поездке в гостиницу. Антон Антонович теряет всю свою твердость и самообладание, душу его парализует страх. Он мечется по комнате, наскоро отдавая распоряжения чиновникам. Однако здесь напуган и Хлестаков, решивший, что трактирщик, которому он не платит, нажаловался на него Городничему. И автор обозначает состояние персонажей с помощью ремарок. Так, перед появлением Городничего Хлестаков «бледнеет и съеживается», «немного заикается». Затем последний «кланяется», а первый — «робеет», «дрожит всем телом». Таким образом, страх вначале парализует обоих персонажей. Но Хлестаков быстро выходит из этой ситуации: к концу речи он уже говорит громко, «храбрится». Причем он в этой сцене говорит правду, ничего не выдумывая («Я потому и сижу здесь, что у меня нет ни копейки», «Я еду в Саратовскую губернию, в собственную деревню», «до сих пор ничего не выслужил в Петербурге»), Однако Городничий считает, что Хлестаков сознательно «туману напустил», «пули отливает», пытаясь запутать собеседника. Речь Сквозник-Дмухановского обращена как к собеседнику, так и в сторону. Поворотным в разговоре является момент, когда Городничий дает Хлестакову деньги, словно бы в долг. После этого напряжение в сцене спадает. Антон Антонович испытывает облегчение (ситуация пошла по хорошо знакомым ему правилам). С этого момента он становится посмелее, приглашает «ревизора» в свой дом, пытается рассказать ему о своих заслугах, о том, как он «старается для Отечества», заботится, «хорошо ли содержатся проезжающие» и т.д. Хлестаков же даже не задумывается о том, почему вдруг Сквозник-Дмухановский дает ему деньги. Так, автор открывает нам определенные черты героя: глупость, беспечность, желание поживиться за чужой счет. В этой сцене столкнулись «тончайший мошенник и непроходимая глупость». Если бы Хлестаков лгал, то, возможно. Городничий заподозрил бы неладное. Но в том и парадокс, что первый говорил чистейшую правду, и это сбило Сквозник-Дмухановского с толку. Герои реагируют на реплики друг друга в соответствии со своим практическим опытом, настроем, характером и пониманием ситуации.


Сцена эта является развитием действия в сюжете комедии, она предопределяет весь дальнейший сюжетный ход, одновременно она проясняет завязку. Если до этого Городничий пребывал в неопределенности, то теперь положение дел в его глазах прояснилось. Следовательно, завязка комедии — это сообщение Бобчинского и Добчинского (однако ряд исследователей считают, что в пьесе 2 завязки — слова Городничего о ревизоре и сообщение городских помещиков).

Критики трактуют эту сцену по-разному. Некоторые литературоведы утверждают, что разговор между Городничим и Хлестаковым «развивается по двум противоположным линиям», т.е. они друг друга не понимают. Другие считают, что собеседники находятся на одной линии. «Здесь все время переплетается прямой смысл разговора, который ведут между собой персонажи, и скрытый, как всегда оказывающийся самым важным. Городничий и Хлестаков — выразители одной и той же действительности. Оба — пройдохи и плуты, хотя они и по-разному выявляют себя. У них общая логика поведения и языка. Несообразности и странности в поведении столичного гостя никак не озадачивают городничего, ибо они вполне соответствуют его представлениям о том, как должен вести себя важный чиновник из Петербурга» [41]. Ю. Манн считает, что Хлестаков остается в этой сцене самим собой. Городничий же ведет двойную игру.

Также очень важны в комедии сцены взяток, которые чиновники приносят мнимому ревизору. Эти эпизоды, по замечанию Г.А. Гуковского, открывают механизм превращения фитюльки в ревизора. Поощряемый робостью, лестью, подобострастием чиновников, Хлестаков на глазах зрителя превращается в ревизора, важного чиновника из Петербурга. В сценах с купцами, слесаршей и унтер-офицершей он уже самый настоящий ревизор [26].

Безусловно, сыграл свою роль и характер Хлестакова. Согласно авторскому замыслу, он не просто «пустейший человек», «без царя в голове», петербургский вертопрах. Н.В. Гоголь писал: «Хлестаков не надувает; он не лгун по ремеслу; он сам забывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит… Это вообще лучшая и самая поэтическая минута в его жизни — почти род вдохновения». Показательна в этом плане сцена вранья Хлестакова. Многие критики считают ее кульминацией, т.к. герой фактически подтвердил, что он — важный чиновник. Однако автор разоблачает своего персонажа одной маленькой ремаркой. Заметив то, что его «завтра же произведут в фельдмаршалы», Хлестаков поскользнулся и «чуть-чуть не шлепнулся на пол». Так нам открывается авторская позиция: Н.В. Гоголь смеется над тем, что пустышку приняли за значительного человека.

Авторская позиция проявляется в том, что в пьесе нет положительных героев. Н.В. Гоголь замечал, что единственным положительным лицом комедии является смех.

Таким образом, все эти факторы сыграли роль в том, что чиновники приняли Хлестакова за ревизора.

Каковы причины временного воцарения Хлестакова в городе N?
4.8 (96.92%) 13 votes