План сочинения: Барин и мужик в произведениях Толстого и Салтыкова-Щедрина

Барин и мужик в произведениях Л.Н. Толстого и М.Е. Салтыкова-Щедрина.

I. Вступление

Взаимоотношения барина и мужика всегда интересовали русских писателей, но после реформы 1861 года эта тема при­обрела особую актуальность.

II. Главная часть

1. У Толстого и у Салтыкова-Щедрина показан конфликт между барином и мужиком, объективно складывающиеся про­тиворечия между дворянином и крестьянином. Для Толстого это конфликт социально-нравственный: по мысли автора «Вой­ны и мира», мужик несет в себе внутреннее, душевное здоро­вье, ему не свойственны те пороки, которыми отмечено дворян­ство: нравственная развращенность, праздность, паразитизм Поэтому интересы барина и мужика нередко приходят в столк­новение, причем даже в тех случаях, когда «добрый» барин стремится принести крестьянам пользу (попытки Пьера Безухо­ва облегчить жизнь своих крепостных, «богучаровский бунт» и т.п.). Щедрин воспринимал противоречие барина и мужика как явление социально-политическое. Барин для него прежде всего эксплуататор и тунеядец, ничего не умеющий и не желающий делать, а крестьянство — основа всей жизни, которая останав­ливается без его труда. Особенно отчетливо такой характер конфликта проявился в сказках «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик», «Коняга».

2. В понимании как народа, так и дворянства у Толстого и Щедрина были и различия. Для Толстого мужик был почти безусловным идеалом в нравственно-философской области, именно у него надо было учиться дворянину (образы Платона Каратаева, Тихона Щербатова, солдат, ополченцев и т.п.). Щедрин же обращал первостепенное внимание на такие соци­ально-политические качества мужика, как вековая забитость, отсутствие самосознания, пассивность и т.п., что особенно яс­но выразилось в сказках «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Коняга», а также в «Истории одного города». (Подробнее см. план на тему «Своеобразие сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина».)

3. В отношении к дворянству у Толстого и Салтыкова-Щед­рина также есть существенные расхождения. Толстой полагал, что лучшие из дворян носят в себе начала народного, националь­ного духа, что и может стать основой для единения барина и му­жика (сцена охоты, пляска Наташи, партизанские отряды и т.п.) Лучшие из дворян в процессе идейно-нравственных исканий мо­гут приобщаться к народной «правде», как это произошло, на­пример, с Пьером. Щедрин же оценивал дворянство практически однозначно отрицательно: по его мнению, это было «вымороч­ное» сословие, обреченное на историческую гибель (этому по­священ роман «Господа Головлевы»), и даже лучшие из дворян, у которых еще сохранилась совесть, уже ничего поделать не мо­гут (сказка «Бедный волк»). Никакого «слияния» или «единения» барина с мужиком Щедрин не допускал.

III. Заключение

Различия между Толстым и Салтыковым-Щедриным в по­нимании проблемы мужика и барина определялись прежде всего их мировоззрением: Толстой смотрел на вопрос с точки зрения нравственной, Щедрин — социально-политической.

Здесь искали:

  • сравните поведение мужика и барина
  • произведение мужик и барин
  • противоречия во взаимоотношениях барина и плотника
Опубликовано в Сочинения.