Предрассудки и ханжество
И предрассудки, и ханжество осуждаются в обществе. Они сродни таким чертам личности человека, как непросвещённость, невежество, склонность ко лжи и лицемерию.
В связи с этим автор выдвигает следующую проблему. В советские доперестроечные времена и предрассудки, и ханжество в людях резко осуждались, были неприемлемыми в личности порядочного человека. Понятие «предрассудки» означало веру во что-то сверхъестественное, некие тёмные силы, которые довлели над людьми и управляли их поведением. Злое начало: вещие сны, посланцы с того света, чёрные кошки, дурные предчувствия — вселяло страх в души людей и, как считалось, лишало их воли.
Слово «ханжество» означало притворство, неискренность, прикрываемые рассуждениями о честности и показной святости. Так что же осуждалось в ханжах? Притворство (говорили одно, а на деле были другими) или лживость? Но ведь ханжи, если они говорили о необходимости помогать ближнему, то на деле этим самым ближним и помогали. Так за что нужно было презирать ханжей?
Комментируя данную проблему, следует сказать, что оба эти понятия: и ханжество, и предрассудки — сегодня рассматриваются в положительном ракурсе.
Какова позиция автора? В общественное сознание, в систему представлений о нравственности проникает иное, новое понимание предрассудков и ханжества. Автор ссылается на великого Пушкина, который в слове «предрассудки» видел такой смысл: это почти неосознанное, но глубокое чувство правды, которое живёт в каждом человеке и помогает ему отличить плохое от хорошего, искренность от лжи, притворство от живого проявления натуры человека.
А как же сегодня мы объясняем понятие «ханжество»? Осуждая корыстные, эгоистичные побуждения человека, прикрытые маской святости, носители советской морали не учитывали того, что так называемые ханжи не только говорили высокие слова, но и делали добрые дела.
Первый пример, подтверждающий правильность позиции автора, можно привести из пьесы А.Н. Островского «Гроза». Странницы посещают дом богомольной купчихи Кабановой. О них говорит Катерина, вспоминая о девических годах в доме матери, где «таково хорошо было». Можно утверждать, что набожность этих людей без определённых занятий показная, что они проявляют усердие в поклонении Господу неискренне, фальшиво, из-за куска хлеба. Комментарий таков: ну так что же? Притворяются они или нет, когда возносят славу Господу в молитвах, это не так существенно. Важно то, что они на себе испытывают оживляющую силу добра, щедрости человеческого сердца и в какое-то трудное для себя время этим живут.
Второй пример. В связи с тем, что христианство в своей изначальной сущности было более близко к людям из народа, это имело свои последствия. Шло общение между людьми, обогащалось и их религиозное миропонимание. Люди из народа, крестьянство, представители мещанского, купеческого сословий шли в монастыри, шли в крестном ходе по святым местам, вымаливая у Всевышнего милости, благодати и спасения.
Путь к благодати был многотрудным, и он вознаграждался и посланным здоровьем, и чаще всего жизненными удачами.
И неважно, как понятия названы. Важно то, что эти понятия по-доброму воплощаются в жизни.